Benchmark LVM

Introduction

L'objectif est vérifier une éventuelle perte de performances lorsque LVM est utilisé, par rapport à l'utilisation d'une partition native.

Une partition primaire et un volume logique de 10 Go, tous deux fraîchement formatés en ext4 et montés avec les options par défaut, sont utilisés.

Données communes

• Mémoire vive : 2 Go
• Processeur : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU P8400 @ 2.26GHz
• Contrôleur SATA : ICH9M/M-E SATA AHCI Controller
• Disque dur : HITACHI HTS72201, 160 Go

Résultats

ext4 sur une partition primaire

• Taille de la partition : 10 Go
• Montage : /dev/sda3 on /media/raw type ext4 (rw)
• Commande : bonnie++ -s 8G -u 0:0 -d /media/raw/bench

Version  1.96       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
silence          8G   201  99 36450  10 18008   5  1123  98 37637   5 118.6   4
Latency             40369us    1955ms    4248ms   18312us   79679us    1398ms
Version  1.96       ------Sequential Create------ --------Random Create--------
silence             -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 11501  59 +++++ +++ 20147  72 15407  77 +++++ +++ 20320  71
Latency              1293us    1650us    1708us     319us      20us     108us
1.96,1.96,silence,1,1291366341,8G,,201,99,36450,10,18008,5,1123,98,37637,5,118.6,4,16,,,,,11501,59,+++++,+++,20147,72,15407,77,+++++,+++,20320,71,40369us,1955ms,4248ms,18312us,79679us,1398ms,1293us,1650us,1708us,319us,20us,108us

ext4 sur un volume logique LVM

• Taille du LV : 10 Go
• Montage : /dev/mapper/sysvg-testlv on /media/lvm type ext4 (rw)
• Commande : bonnie++ -s 8G -u 0:0 -d /media/lvm/bench

Version  1.96       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
silence          8G   202  99 55456  16 27928   9  1120  98 59314   8 128.6   3
Latency             39927us    4780ms    3613ms   19217us     144ms    1177ms
Version  1.96       ------Sequential Create------ --------Random Create--------
silence             -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 11800  61 +++++ +++ 22160  79 16360  82 +++++ +++ 21910  78
Latency               651us    1559us    1653us     352us      18us     189us
1.96,1.96,silence,1,1291364711,8G,,202,99,55456,16,27928,9,1120,98,59314,8,128.6,3,16,,,,,11800,61,+++++,+++,22160,79,16360,82,+++++,+++,21910,78,39927us,4780ms,3613ms,19217us,144ms,1177ms,651us,1559us,1653us,352us,18us,189us

Conclusion

Un benchmark vaut ce qu'il vaut, mais on constate à première vue un meilleur débit sur le LV que sur la partition native, mais une latence nettement plus importante dans certains cas (et légèrement meilleure dans d'autres). L'utilisation du CPU est en outre légèrement plus importante avec LVM.