« Benchmark LVM » : différence entre les versions
(intro + conclu) |
|||
Ligne 36 : | Ligne 36 : | ||
</pre> | </pre> | ||
= | 61Z1ZS <a href="http://vunstmsmghhq.com/">vunstmsmghhq</a>, [url=http://mkiybkomggue.com/]mkiybkomggue[/url], [link=http://bsrzhqxplopw.com/]bsrzhqxplopw[/link], http://tnwprugxzaik.com/ | ||
== Conclusion == | == Conclusion == | ||
Un benchmark vaut ce qu'il vaut, mais on constate à première vue un meilleur débit sur le LV que sur la partition native, mais une latence nettement plus importante dans certains cas (et légèrement meilleure dans d'autres). L'utilisation du CPU est en outre légèrement plus importante avec LVM. | Un benchmark vaut ce qu'il vaut, mais on constate à première vue un meilleur débit sur le LV que sur la partition native, mais une latence nettement plus importante dans certains cas (et légèrement meilleure dans d'autres). L'utilisation du CPU est en outre légèrement plus importante avec LVM. |
Version du 24 décembre 2010 à 22:18
Introduction
L'objectif est vérifier une éventuelle perte de performances lorsque LVM est utilisé, par rapport à l'utilisation d'une partition native.
Une partition primaire et un volume logique de 10 Go, tous deux fraîchement formatés en ext4 et montés avec les options par défaut, sont utilisés.
Données communes
- Mémoire vive : 2 Go
- Processeur : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU P8400 @ 2.26GHz
- Contrôleur SATA : ICH9M/M-E SATA AHCI Controller
- Disque dur : HITACHI HTS72201, 160 Go
Résultats
ext4 sur une partition primaire
- Taille de la partition : 10 Go
- Montage :
/dev/sda3 on /media/raw type ext4 (rw)
- Commande :
bonnie++ -s 8G -u 0:0 -d /media/raw/bench
Version 1.96 ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random- Concurrency 1 -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP silence 8G 201 99 36450 10 18008 5 1123 98 37637 5 118.6 4 Latency 40369us 1955ms 4248ms 18312us 79679us 1398ms Version 1.96 ------Sequential Create------ --------Random Create-------- silence -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete-- files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP 16 11501 59 +++++ +++ 20147 72 15407 77 +++++ +++ 20320 71 Latency 1293us 1650us 1708us 319us 20us 108us 1.96,1.96,silence,1,1291366341,8G,,201,99,36450,10,18008,5,1123,98,37637,5,118.6,4,16,,,,,11501,59,+++++,+++,20147,72,15407,77,+++++,+++,20320,71,40369us,1955ms,4248ms,18312us,79679us,1398ms,1293us,1650us,1708us,319us,20us,108us
61Z1ZS <a href="http://vunstmsmghhq.com/">vunstmsmghhq</a>, [url=http://mkiybkomggue.com/]mkiybkomggue[/url], [link=http://bsrzhqxplopw.com/]bsrzhqxplopw[/link], http://tnwprugxzaik.com/
Conclusion
Un benchmark vaut ce qu'il vaut, mais on constate à première vue un meilleur débit sur le LV que sur la partition native, mais une latence nettement plus importante dans certains cas (et légèrement meilleure dans d'autres). L'utilisation du CPU est en outre légèrement plus importante avec LVM.